ahoj,
znáte ještě nějaké filmy pro pamětníky s horskou tématikou,Tatry, Krkonoše...? Anděl na horách je klasika. chtěl bych se na něco mrknout a nemůžu si něco jiného vybavit:-) díky za odpovědi. čauec a vše nej do nového roku, ať to leze.
Ahoj, nemáte někdo zkušenosti s výstupem Lackenhof - Gr. Ötscher? Pokud ano, dejte mi prosím vědět.
Rád bych tam z pá na so (4.1.-5.1.2013), nejlépe na východ slunce nahoře, pokud budou podmínky. Kdyby se chtěl někdo přidat, uvítám.
Radek, J
ahoj,
znáte ještě nějaké filmy pro pamětníky s horskou tématikou,Tatry, Krkonoše...? Anděl na horách je klasika. chtěl bych se na něco mrknout a nemůžu si něco jiného vybavit:-) díky za odpovědi. čauec a vše nej do nového roku, ať to leze.
Ten telemark je tam prosím pěkně kde??? Už jako kluci jsme obdivovali, jak tam jezdí pěkně snožmo.Myslel jsem, že telemark je trochu něco jiného. I když máš volnou patu a jedeš bez pokleku, neděláš nic jiného než že provozuješ tzv. alpský styl. Petr
Najlepšia je Medená veža, ale 1970, to už asi nepovažuješ za film pre pamätníkov, to už pamätá kdejaký sopliak. Zo starších (40-te a 50-te roky) skús filmy Čertova stena (Tatry) a Synové hor (Krkonoše).
Nejlepší horské filmy všech dob jsou samozřejmě od nacistky Riefenstahlové a jejího učitele Fancka. Především Der weiße Rausch (Bílé opojení nebo též Bílá horečka)
Všechny procesy, kde se bránila obvinění, že je nacistka VYHRÁLA. Dostala i tzv."Persilschein". Kromě toho ty filmy většinou nerežírovala, ale hrála v nich, režisérem byl úplně někdo jiný - Arnold Fanck.
Upřesnění o Leni. Režírovala 7 filmů, jen jako herečka hrála v 9 filmech (z toho 6 režíroval Fanck).
Tohle o ní napsal americký zástupce při poválečném procesu: "Ve formálním ohledu je jisté, že paní Leni Riefenstahlová nebyla členkou NSDAP ani jiné její odnože (...) Je však třeba přezkoumat, jestli paní Riefenstahlová jiným způsobem než spoluprací se stranou nebo jejími odnožemi nepodporovala nacistickou vládu násilí (...)."
Posoudit můžeš sám, jestli byla nebo nebyla nacistka, například po zhlédnutí jejích filmů Triumf vůle youtu.be/u9fa0xfsedo nebo Den svobody youtu.be/XRcADzh5Z6c
Problematika denacifikace, tak jak proběhla v poválečném Německu je trochu složitější, než aby mohla být diskutována zde. Problematika vztahu L.R. k nacistickému Německu, včetně profesionálně dokonalého zdokumentování sjezdů NSDAP byla mimo jiné velmi podrobně rozebírána v její autobiografii (je trochu delší, má skoro1000 stran). Faktem je, že vlastnila „Persilschein“ (což zas až tak v poválečném Německu nebylo jednoduché získat). I onen Američan konstatuje, že nebyla členkou NSDAP, ale, že je třeba přezkoumat........ Což se opakovaně u soudů dělo a ona všechny vyhrála. Za připomenutí snad stojí spíše uvést, že to byla ona, kdo do filmařského řemesla zavedla jeřáby (které jsou právě při točení horolezeckých filmů velmi využívány) a že o jejích novátorských technikách natáčení se stále učí na filmařských školách.
Mě tedy přijde důležité, že Leni udělala ikonické zobrazení nacistické ideologie, stejně jako Sergej komunistické ideologie. Oba při tom dobře věděli, co dělají. Oba manipulovali se skutečností. Oba významnou měrou formulovali příbuzné levičácké ideologie. Oba při tom patří mezi nejsilnější světové režiséry všech dob.
Do toho se pouštět nebudu. Na to máš tlačítko "Hledání na Lezci." Už se to tu probíralo několikrát. Například v souvislosti s vídeňským předsedou OEAV Pichlem nebo naším pískařem Manfredem Kauschkou.
já jen jestli jsem to správně pochopil, že je nacismus dle tvého levicovou ideologií..samozřejmě nemá cenu o tom diskutovat a polemizovat na netu a natožpak tady na lezci..
Milý anonyme (Tvoje přihlouplé anonymní výkřiky mě nechávají chladným i nadále), doporučuji ještě jednou stejně jako Tvému předřečníkovi, abys tuhle debatu nevedl znovu, když už proběhla minimálně k Pichlovi a mladému Kauschkovi. Viz rámeček "Hledání na Lezci" vpravo nahoře.
pokud jde o mě, jak jsem již napsal, opravdu nemám zájem tuto debatu vést, stejně tak nemám ani ten nejmenší zájem si číst vysvětlení či argumentaci k tomuto tvému názoru..je to stejně tak bezpředmětné, jako kdybych se já tebe snažil přesvědčit o opaku..jediný důvod, proč jsem se zapojil, byl ten, že jsem nevěřil, že označení nacismu za levicovou ideologii mohlo být myšleno vážně..teď to vím a to mi bohatě stačí..!
No dobře, vyprovokoval jsi mne, uznávám... Takže třeba takhle (není to z mé hlavy, stačilo k tomu Crtl+C):
Pravice se vyznačuje zejména třemi atributy. Důrazem na tržní svobodu, důrazem na svobodu jednotlivce a snahou o malý státní aparát. Ani jedné z těchto tří základních složek pravice nacismus nevyhovuje. V ekonomice je dirigistický, je kolektivistický a omezující a státní aparát má obrovský, všemocný. Pravdou prostě je, že je to další kámoš na krajní levici.
A tohle je taky okopčené:
Levice se přiklání spíše ke kolektivním formám podnikání, staví se za vyšší míru zásahů státu do ekonomiky. Snaží se zavést rozsáhlé sociální zabezpečení, které vede k vysokému zdanění příjmů.
Prosazuje decentralizaci moci, klade spíše důraz na kolektivismus než na individualismus. To přesně odpovídá politické situaci v Německu v době, kdy vládl Hitler.
Naráží as na jiné rozdělení, které nebere v úvahu jen rovinné uspořádání s dvěma protistranami pravá-levá, nebo přidává i rozměr nejmíň třetí. Jednoduše to ve skutečnosti tak černobíle nesedělo ani na ty staré režimy.
Navíc to přirovnání je podobné i dnešní době:) Říkají si pravičáci, své krádeže schovávají za kolektiv a levici odsuzují (čili zase diktatura). Tržní svoboda viz veřejné zakázky, svoboda jednotlivce viz exekutoři a cožeto "malý" státní aparát? Nejspíš Krakenismus, obluda dosud nevídaná.
Nic není černobílé. ODS je mírně levicová strana, ČSSD extrémně levicová strana, komunisti a nacisti (neboli nacionální socialisti) byli a jsou levicoví zločinci, a Leni Riefenstahlová natočila nejlepší horské outdoorové filmy všech dob. Amen.
no tady bych malinko nesouhlasil. knižní teoretická nacismus a komunismus si jsou velmi podobné a opravdu silně levicové. praktický komunismus (poválečné československo) a nacismus (německo třicátých a čtyřicátých let) byla čistá oligarchie (dalo by se to přirovnat k feudalismu dejmetomu dvanáctého století v západní evropě) která se ultralevicovým blábolením víceméně vnitřně a navenek legitimizovala. ostatně, oba zmiňované režimy se k moci dostaly v rámci fungující demokracie (a samozřejmě než se zmocnily moci neodvratně tak se levicově chovaly), takže jako zásadní chyby a příčiny vidím dvě, a to zevšeobecnění volebního práva (poprvé na neplatiče daní a podruhé na obě pohlaví). zlaté rakousko - kdyby ten stařičký mocnář, dej mu pán sladné vodpočinutí, nebyl takovej s prominutím omezenej vůl, mohlo vše vypadat jinak.
Kubo, píšeš, že nic není černobílé. Ale jestli mě něco na tvých příspěvcích v tomhle diskusním vláknu zarazilo prakticky hned (a zaráží mě to na tvých příspěvcích občas i jinde), tak to, jak okamžitě lidem a věcem přiřazuješ jednoznačné nálepky. Píšeš o horských filmech, ale u LR nesmí chybět upozornění na nacismus (v žádném případě netvrdím, že s ním neměla nic společného, jen je nápadná ta potřeba hnedle připnout správný politický odznáček). Fašismus je levicový a dost. Ačkoli by se možná dalo uvažovat o tom, že to někdo vidí i jinak, že to označení pravicový/levicový je závislé na různých kritériích a že se dříve objevovalo celkem běžně i spojení fašismus–krajní pravice, a ne vždycky jen u nevzdělanců (třeba s tím, že krajní pravice, za niž bývával fašismus pokud vím často pokládán, se v mnohém sbližuje s krajní levicí…). Přesto diskusi nepřipouštíš. To skoro připomíná nějakou pozitivistickou naivitu, že věci jsou tak a tak, která ovšem třeba zaměňovala věci s různými tvrzeními o nich, což už je v principu věc relativní, podmíněná perspektivou, diskursem…
Jindy a jinde zas přesně víš, kdo byl komouš (a zdůrazníš to, i když to přímo s tématem nesouvisí)…
Tak se mi tvůj svět jeví poněkud černobílej, jasně rozparcelovanej. Nebo je to jenom klukovská potřeba ustavičně se chlubit, co všechno víš a v čem všem máš jasno? Na to už jsi dost starej.
Je teda fakt, že třeba v hodnocení vedení svazu jsi zas jako jeden z mála schopen rozlišovat. Ačkoli ani u Z. Hrubého si pravidelně neumíš odpustit připomínku politicko-ekonomických aktivit, které se fungování ČHS - zdá se mi - primárně netýkají :)
Nejsem schopen hodnotit sám sebe. Pár připomínek bych ale měl.
Spojení "fašismus - krajní pravice" používají a používali komouši, aby se odlišili od svých levičáckých bratrů ve zbrani nácků. Přitom ještě v polovině 2. světové války Kominterna přikazovala internacionální sympatie s fašisty a nacisty a také aktivní spolupráci na zničení kapitalistického řádu. Teprve když je nacisté začali odpravovat ve velkém, dostali komouši rozkaz z Moskvy, aby proti náckům vystoupili.
Nepřipouštím diskusi? Co to tedy tady celou dobu dělám? Diskutuji. Jenom jsem zatím nečetl reálný argument, proč jsou nacisté pravičáci. Až ho někdo přinese, můžeme se o něm pobavit.
Svět je celkem jednoduchý. Leni vytvořila ikonografii nacismu ze své vůle a nabídla to Hitlerovi, který ji k tomu poskytl ohromné prostředky. Proto je nacistka. Sergej to samé udělal se Stalinem. Proto je komouš.
Zdeněk Hrubý byl v čele institucí, které nás okrádaly - ČEZ (máme energii možná 2x-3x dražší, než kdyby do ní nezasahoval stát také jeho prostřednictvím), Ministerstvo financí vedené Dluhoslavem (máme dluh každý z nás přes sto tisíc korun, které z velké části zavinila vláda ČSSD), Fond národního majetku (kde se rozkrádaly obří majetky ve velkém za Zdeňka i za jeho předchůdců a následovníků) atd.
Tohle jsou všechno věci, které by si každý soudný člověk měl dávat do souvislostí, když vidí nejlepší horské filmy. Nic víc a nic méně.
Kuba Turek je dle toho co píše přesně prototypem člověka analogického těm totalitním režimům které se snaží neustále osočovat. Lidé kteří byly v čele těch totalit mi přijde že uvažovali uplně stejně jako Kuba Turek. Černá/bílá, modrá/rudá, totálně a především bez nadhledu...
Honzo, nezlob se na mě, ale poněkud mateš pojmy a dojmy. Píšeš o nadhledu a totalitě. Pokud už s tím chceš operovat, nemohl bys být konkrétnější? Chápu dobře, že i na nacismu/komunismu se dá najít něco dobrého a bylo by vhodné to zmínit? Že Riefenstahlová natočila moc pěkné filmy Bouře nad Mont Blankem a Bílé opojení, a proto poněkud upozadíme Triumf vůle a Den svobody? Že Ejzenštejn je průkopník střihu v Křižníku Potěmkin, a proto radši nebudeme zmiňovat 10 dní které otřásly světem? Že Zdeněk Hrubý je konečně solidní předseda ČHS, a proto raději nebudeme připomínat jeho veřejné angažmá ve vládních funkcích za velmi vysoké platy a zápornými výsledky úřadů a firem, které vedl? Nebo jak si mám vyložit Tvé volání po nadhledu?
Možná nemám nadhled. Ty ale evidentně netušíš, co to vlastně vůbec meleš. Je to páté přes deváté, bez valného smyslu a bez toho, že bys udržel niť. Nemá pro mne smysl to s Tebou už dál řešit. Promiň, ale do toho dál nejdu.
No, mně se Piškotův postřeh líbí hodně. Myslím, že je na něm mnoho pravdy. To, co by mne napadlo první - že si Kuba Turek svými útoky proti nacismu a komunismu a jejich neustálým spojováním při každé příležitosti jen kompenzuje svou dávnou minulost dobrovolného spolupracovníka VKR (ano, analogie III. oddělení abwehru), by bylo asi přílišné zjednodušení. (Že je to od něj docela chucpe, to už jsem mu tady kdysi napsal a nemá smysl to řešit, jen s ním na tohle téma prostě nediskutuju.)
Ale souhlas s tím, že ta debata asi není moc produktivní :)
Já bych určitě Kubovi nechtěl dělat psychoanalytika.
Ten lákavej příklad týkající se Kubovy osoby bych spíš otočil. Stejně jako mě zaráží to Kubovo nálepkování a kádrování, zaráží mě i to, když někdo (zpravidla anonymně) útočí na Kubu tou nálepkou spolupracovníka. Nezdá se mi to fér, slušný už vůbec, a je to podle mě v principu úplně stejně hloupě zjednodušující a kádrující jako to, co mě zaráží u Kuby.
Počítám, že Kubovi to příjemný taky nebude, a myslím, že byly doby, kde se občas pokoušel v odpovědi nekompromisním anonymům ukázat, že to nebylo tak jednoduchý a jednoznačný.
Ale pokud Kuba považuje za legitimní to svoje kádrování a vytváření jednoznačných závěrů, měl by si uvědomit, že stejně legitimní by pro jiného mohlo být, označovat i jeho tou nepříjemnou nálepkou.
(Ještě jednou radši, aby mi někdo špatně nerozuměl - nechci Kubu srovnávat s Leni R. nebo něco podobného, jde obecně o ten kádrující přístup. Neposuzuju míru provinění ani adekvátnost těch odsudků – ale když se z nich stanou „atributy constans“, které osobu definitivně zařazují do určité škatule, svědčí to o schematizaci myšlení, která možná opravdu souvisí taky s určitou ideologizací myšlení, jak to asi chtěl říct Jan o kousíček výš.)
Mě za anonyma nepovažuješ, doufám? :)
(Stejně tak nemyslím, že bych na Kubu Turka útočil. Dalo by se tu i najít, že když na něj někdo tu kolaboraci vytáhl v souvislosti s věcnou, nepolitickou debatou, považoval jsem za potřebný se Kuby zastat. Že si myslím, že ve věci kritiky a distancování se od komunismu by mu slušelo tiché mlčení, nebo přinejmenším skromnější přístup, to je ovšem fakt.)
To, co říkáš v posledních dvou odstavcích (Ale pokud Kuba považuje za legitimní ...), bych podepsal.
Díky pánové psychoanalytici za rozbor mé osoby. Já to vidím poněkud jednodušeji. Prostě označuji věci pravým jménem a snažím se je vidět v souvislostech. Proto jsem taky napsal větu, která začala celou tuhle debatu a nadzvedla anonymní i poloanonymní hlupáky. Napsal jsem, že nejlepší horské filmy všech dob natočila nacistka Riefenstahlová. To je celkem neutrální tvrzení. Zároveň v sobě nese ambivalenci tvorby a života umělce. Všechno ostatní už byla jenom reakce na nesmyslná tvrzení jiných.
No a mně přijde, že to 1/ není neutrální tvrzení (označení někoho jako nacisty nemá s neutrálností nic společného, je to silně hodnotící a má to silný potenciál provokovat k radikálnímu hodnocení i u těch, kteří to tvé tvrzení čtou), a 2/ souvislosti to naopak významně redukuje a vede ke schematizaci.
Pokud to zůstane ve formě „LR natočila nejlepší horské filmy všech dob“, tak v rámci toho, co se neříká, jsou potenciálně všechny souvislosti a jsou si tam rovné. A uvedlo se jen tvrzení, které je v našem kontextu relevantní. Pokud ale ze spousty nejrůznějších možných souvislostí a faktů vypíchneš jenom a právě ten nacismus, dopustíš se – možná zdánlivě paradoxně – spíš redukce, protože tohle jediné konstatování jednoznačně převáží nad všemi možnými dalšími, která ale byla odsunutá.
Tak to už milé P. lámeš přes koleno. Pokud uvedu další fakta, nemohu tím přece redukovat ta předchozí. Prostě přidávám další, o kterých si můžeš myslet co chceš, ale je to rozšíření. Žádný paradox tady neshledávám. Ledy by byl v Tvé hlavě. (P.S. otázka: Po zhlédnutí filmů Triumf vůle a Den svobody - byla Riefenstahlová nacistka?)
„Pokud uvedu další fakta, nemohu tím přece redukovat ta předchozí“.
Spíš bych řekl: zdůrazněním selektivních faktů se zkresluje význam celku.
Pokud tu je diskuse o filmech s horskou nebo lezeckou tematikou a uvedou se filmy LR, v rámci tématu diskuse nás v zásadě nezajímají další věci o ní. Když se ale LR hned charakterizuje politicko-ideologicky („Nejlepší horské filmy všech dob jsou samozřejmě od nacistky Riefenstahlové a jejího učitele Fancka“), zásadním aspektem celkového významu se stává aspekt ideologický (nechávám stranou to nafoukané „samozřejmě“ :).
Nechci říct, že se o některých skutečnostech má mlčet. Pokud se v solidní monografii LR pojedná důkladně a komplexně, se snahou o hlubší porozumění problému a souvislostem, je to velmi užitečné. Pokud se to ale redukuje jen na nálepky „nacista“, „komunista“, „konfident“ atd., je to naopak špatně. Samozřejmě je to ale celkem pohodlné a efektní. A pokud se ty nálepky užívají pravidelně, je to doklad schematizace myšlení. A je to doklad vulgarizace myšlení.
Vzpomínám si, jak kdysi v jakési debatě tady na Lezci padlo „surrealisté“. Tenkrát jsi do debaty vstoupil okamžitě s něčím ve smyslu „cože, ty komunisti?“ Vyznělo mi to tak, že ve slušné společnosti by se slovo surrealismus vůbec nemělo vyslovit, leda jako doklad ideologické úchylky. Spadla mi tehdy čelist - z jakého důvodu byl marginálně zmíněný umělecký směr okamžitě paušálně odsouzen z ideologického hlediska? napadla tě fakt při zmínce „surrealisté“ v první řadě ta politická nálepka (mimochodem zjednodušující a vůči mnohým hrubě nespravedlivá)? neumíš oddělit rovinu uměleckou od ideologické a posoudit v dané situaci význam těch rovin?...
Co třeba Céline, Deml, Ezra Pound, Sabina, Kainar, Kundera…? Čteš jakékoli jejich dílo jako dílo fašisty, antisemity, konfidenta, komunisty? Má na obálce každé jejich knihy být jako na cigaretách upozornění, že něco v jejich životě (a i něco z jejich díla) bylo politicky, ideologicky či morálně problematické? To se pak, jak před listopadem, možná každá stať o jejich díle bude muset začít pár odstavci, v nichž se autor stati bude kroutit a pokoušet obhájit, že se zabývá dílem osob, které takhle selhaly. Doufám, že nás žádná politická korektnost tak daleko nedovede.
To jsou dva proudy uvažování o uměleckém díle (a díle vůbec), které se tady střetávají. Na jedné straně jsi Ty, který důsledně odděluješ dílo od života autora, a na druhé straně já, který ho považuji za integrální součást jeho života. Proto jsem také někde výše psal o ambivalenci a také zmiňoval nacistku Leni. Oba přístupy jsou podle mého mínění legitimní. Já osobně však odmítám oddělení obou rovin a chci vědět, co je za dílem.
A ještě pár poznámek:
Extrémním příkladem je doktor Mengele. Dosud z jeho výzkumů čerpají lékaři zabývající se hraničními stavy. Neuvést ovšem, jak byly jeho údaje získány, je morální zločin.
V horolezecké historii je nepříjemným případem třeba Eduard Pichl, jehož nádherné cesty sice patří ve Východních Alpách k nejlezenějším (jsou to dvojky-trojky-čtyřky ve velkolepých stěnách), ale Rakušáci nedávno přejmenovali "jeho" chatu a uvažovali jak se zbavit jeho jména i v názvech cest. Nakonec se rozhodli vydat knihu, ve které hrál hlavní roli jako nacista v nacistickém spolku Alpenverein.
Surrealisté? Nevím přesně, co jsem tehdy psal, ale všichni členové Surrealistické skupiny se stali během krátké doby fanatickými komunisty anebo fašisty (což bylo v té době skoro jedno), někteří z nich později prohlédli.
Riefenstahlová samozřejmě natočila nejlepší horské filmy historie. Nebo znáš nějaké, které jsou všeobecně uznávané jako lepší?
Nechci se s tebou za každou cenu hádat, ale tohle myslím není jádro našeho problému. Jo, v tom co uvádíš, bychom se asi taky úplně neshodli, ale asi by nebylo vhodné řešit takové speciálnosti tady, a neprovokovalo by mě to určitě tolik. Možná to spolu zčásti souvisí, ale není to to podstatné.
Mám na mysli opravdu především to zjednodušování a „kádrování“.
Kdyby ta hypotetická monografie o LR spojovala její dílo a život a udělala to poctivě a bez zjednodušování, snažila se naopak rozlišovat a vidět problém v jeho složitosti, bylo by to jedině dobře. Ale když se její charakteristika (osobnosti, života) redukuje na označení „nacistka“ (jinde zas třeba „komunista“), ačkoli to i v jejím případě asi bude poněkud složitější, takže takový přímočarý závěr je problematický, je to schematizující, vulgarizující nálepka.
(Na okraj k těm surrealistům, jen abych zase ilustroval to zjednodušování: 1. nebyli jen ti, co byli v Surrealistické skupině /byli tu třeba mnozí později, kteří ani s jednou tou ideologií neměli nic společného a naopak se vůči nim silně kriticky zaměřovali i svým dílem, nehledě na různé osobní postihy typu vyloučení z oficiální kultury, postihy v kariéře atd./, 2. i mnozí z těch surrealistů-komunistů v druhé polovině či koncem 30. let svůj přístup dost zásadně revidovali /viz např. K. Teige a jeho Surrealismus proti proudu, kde píše kriticky o Moskevských procesech a distancuje se od sovětského systému atd./, 3. většina z těch surrealistů-komunistů nebyli bolševici /tzn. i nálepka „komunista“ či „komunismus“ je poměrně široká a vágní a ne všechno na té škále bychom asi hodnotili stejně/; a konečně 4. obávám se, že komunismus ve 20. a počátkem 30. let se mohl obecně jevit podobně jako třeba liberalismus v 90. letech - vše 20. století /samozřejmě oceňuju kritičnost těch, kteří jeho rizika odhalili už tehdy, aniž by to bylo dáno jenom zase nějakou jinou ideologií, kterou zastávali, např. katolictvím/… O Leni R. by se tu zasvěceněji než já, ale v podobném duchu mohli vyjádřit jiní, kterým se do toho ale pochopitelně nechce – ztráta času a výsledek nejistý.)
Myslím, že už svoji účast v téhle diskusi ale asi také ukončím.
Takové povídání je jistě pěkné a zajímavé. Rád bych s Tebou pohovořil třeba o surrealistech mimo Surrealistickou skupinu, o Karlu Teige, o rozdílu mezi komunismem a liberalismem, ale to už jsme úplně jinde a je to na příjemné kavárenské prostředí nebo na horskou chatu, když je celý den hnusně. Jenom ještě podotknu, že diskuse na internetu jsou jistě velmi zjednodušující a velmi rychlé. S tím nic nenaděláš a musíš si toho být vědom. Každý akcentuje jiné věci nejen v psaní, ale také v tom, jak to přijímá.
Kubo, co tě vede k tomu, cpát sem obsah, o kterém se předřečník ivan jasně a opakovaně vyjádřil, že po něm nevolá – a je zcela mimo téma serveru? (Přitom, členění pravice/levice není tak jednoduchý problém, na který v seriozní politologii existuje víc názorů/úhlů pohledu, což víš, nebo bys přinejmenším měl vědět.)
S čím kdo zachází, s tím také schází... Já si nezačal :-)))) Dokonce jsme se snažil několikrát odkázat na podobné předchozí debaty na Lezci. Všiml sis toho, Roberte?
To je stará rétorická figura, jak si nezadat. Na to mu fakt neskočím. Nejdřív polemizuje, pak plácá s prominutím pitomosti a pak o nich už nechce slyšet.
na tvém shrnutí obsahu rovněž jako i posloupnosti mých příspěvků není ani zbla pravdy..manipulování s fakty ve svůj prospěch, prezentování jednoho z mnoha názorů jako jediného platného, dále jeho zanícené obhajování navzdory tomu, že o to nikdo nestojí..to mi tak trochu něco připomíná..něco, co už v historii párkrát bylo, ty "figuro"..
Ztrapňuješ se, Kubo. To je ostatně Tvoje věc, ale znečisťuješ s tím veřejný prostor. Ani v jednom svém příspěvku s Tebou ivan nepolemizoval. Právě naopak, jasně říkal od začátku, že tak činit nehodlá.
Nicméně, za stávajícího režimu tohohle webu ti nelze zakázat sem takhle psát. Snad je to dobře - pořád věřím, že lidé jsou s to provést svůj nezávislý úsudek o věcech (no, aspoň někdy a někteří :)).
Argumentuješ nekorektně, přesně tak, jak bylo vlastní tebou kritizovaným režimům. Že ivan polemizuje, jsi napsal 15:39:09 03.01.2013. Teď jako důkaz používáš jeho příspěvek z 18:47:22 03.01.2013. (Kromě toho, ani ten není polemický s tvým názorem na nacismus, což bylo téma, o které šlo. Ale to je druhotné.)
mluvil jsem o tom, že pravdu nemáš, pokud říkáš, že já jsem s tebou polemizoval a pak o argumentaci nechtěl slyšet..s tvými věcnými argumenty jsem ani jednou nepolemizoval, vysvětlil jsem, proč nechci a nebudu..a že právě o toto nestojím, jsem zcela jasně a pochopitelně napsal hned na začátku! znovu opakuji, šlo mi jen o to, zda jsem tvůj názor správně pochopil, evidentně ano a to mi stačí..a myslím, že tahle diskuze už také stačila, děkuji!
První odstavec není na místě komentovat, ve druhém máš pravdu, pokud jde o třetí, podívej se do nějaké encyklopedie nebo aspoň německého slovníku, abys zjistil, že to je jinak :) /NSDAP je národně socialistická německá dělnická strana, Kraft Durch Freude byla organizace pro rekreační aktivity (odborová činnost byla v III. říši nemožná) a Hitlerjugend byla organizace pro sdružování mládeže bez nějakého tematického zaměření./
Když už se to sem tahá.
Ono Revoluční odborové hnutí také nebylo nijak oborářské. Myslím, že se blížilo právě tomu německému rekreačně-politickému spolku. Komouši a náckové jedno jsou i v tomto ohledu.
vzdelavat lezce na Lezci... Nekterymi znaky je nacismus spise levicova ideologie, podstatne je ze preferuje totalitu jako system. V praxi v takovem systemu nema moc smysl rozlisovat levicove smysleni od pravicoveho, kdyz to "spravne" je jen to "nadiktovane" a je jedno jestli si diktatori vzali z kazdeho kousek dle toho jak se jim to hodilo. Jedna se o umely skolni pokus zaskatulkovat kupu sracek- nacismus, fasismus, komunismus... - cloveku nepratelske a neprirozene ideologie vzdycky zustanou jen kupou hoven, byt treba natrenych nacerveno. Howng
Jezismarja, nevedel jsem, ze inteligence tóhoto naroda klesla az tak hluboko. Centralni planovani dela i Japonsko dnes, do delniku strilelo Masarykovske Ceskoslovensko vseobecne povazovane za demokraticke a cilem komunismu je prima demokracie - je to i citit v kmeni toho slova: komuna. Cilem nacistu bylo mj. vycistit vychod od necistych Slovanu. Kazda ideologie ma i teoreticke studie, tak si obcas prectete i neco jineho, nez obrazkoveho lezeckehu provodce.
Nešlo by to ještě jednou a srozumitelně? Jestli myslíš, že je to srozumitelný, tak jak jsi to napsal, pak OK, nech to být. Jinak počkej den dva a zkus to znova. Dík.
Kdo privede do Strany 5 novych clenu, bude mu povoleno ze Strany vystoupit. Kdo privede 10 novych clenu, bude mu povoleno vystoupit a dostane potvrzeni ze ve Strane nikdy nebyl.
For ktery koloval Nemeckem po bitve u Kurska (1943) kdy zaclo byt vice mene jasne vsem ze tisic let jim ta rise asi nevydrzi.
Z tohoto hlediska bych se dival na vetsinu papirove potvrzene bezuhonnosti.. at uz jde o jakoukoli stranu (v jakekoli totalite).
Registrace
Metodika
lezec.cz
Plně je respektuji